三種理解的技巧，讓你學習不費力

2021-3-30
文／漢寧．貝克
圖／jannoon028

0人喜歡

想要理解事物，必須將它們相互參照。這個道理適用於繪畫風格，更適用於心理實驗室以外的真實世界。我們往往將自己限縮在習以為常的思維模式，尋覓事物的共通性而非差異。問題是，在現今這個社群媒體成為主要訊息來源的時代，這種態度對我們的理解是否會帶來影響？為了探討這個問題，研究人員聚焦在訊息行為南轅北轍的兩組人：科學迷與陰謀論團體。

理解的技巧一：自我挑戰！

當他們檢視兩組之間的差異究竟何在時，得到的結果是：這兩組的社會動學（Social dynamics）比我們所設想的更為類似，無論科學迷或陰謀論者，他們的發言與分享的內容，都以是否符合自己的觀點為標準。但在研究人員將五萬多條「揭露假訊息的貼文」（揭露常見但錯誤的訊息，並說明正確觀點）發給不同Facebook 社團時，科學迷與陰謀論者，兩種社團則出現不同的反應，只有科學迷社團對這些更正的報導有反應，陰謀論者則大多漠視這些報導。根據這一點我們似乎可以說，這些科學迷至少還有自我質疑並修正的能力。

然而，當研究人員進一步研究時卻發現，兩組人之中，對修正報導有反應的，呈現的都是負面反應。由此看來，社群媒體顯然令人深陷「組塊思考」之中，就連原本應該了解「自我質疑」法則的科學迷，也不再以自我批判的態度進行反思。不只如此，他們還更強烈地受到自己所屬群體的內容影響，愈加肯定自己的世界觀。結果更正的報導效果適得其反，反而鞏固他們的象牙塔，而不是開啟他們的思想大門。

這種危險我們必須密切關注。在日益複雜、問題多樣的世界，我們很容易喪失綜觀全局的能力，所以我們會尋覓類似的，而不是積極面對差異。然而，組塊式學習與思考使我們容易犯錯，難怪推特上散播的錯誤訊息，數量是正確訊息的上百倍。但問題不在媒體，而是我們在媒體中仍舊依照自己的偏好生活：渴求他人贊同自己的觀點。

我們雖然誇耀自己活在文明、創新且多元的知識社會，但今日最具價值的企業，它們的經營模式的基礎卻恰好相反：安逸地待在自己的想法裡，盡可能少質疑。

基本上，我們的世界處處都建立在這種「組塊式思考」之上，因為這讓人感覺良好。亞馬遜建議我們購買之前買過的最類似書籍，但「購買過本書者討厭的書」豈不更有意思？又或者，Google 大神（偶爾）能根據這種法則運作：「這一點也不符合你搜尋的問題，但我們還是顯示給你看」？可惜這麼做是賺不到錢的。於是，一個不留神，我們就在新媒體的推波助瀾下，把自己訓練成偏執狹隘的人了。由於新媒體的緣故，最後我們會忘了如何分辨、測試自己的知識差異與界限，進而拓展我們的知識領域。

例如，我們認為網路上什麼都查得到，但實際上找到的，只是和我們最匹配的。但如果買一份報紙閱讀，那麼我花三歐元買到的，是在其他地方幾乎永遠讀不到的訊息。我花這筆錢買到被網路演算法擋駕，根本到不了我這裡的訊息。本書提到的故事和插曲，幾乎都不是我在網路上看到，而是藉由和他人談話或閱讀書籍、報章雜誌得知的。這並不代表我拒絕使用網路，恰好相反，我經常一連好幾個小時掛在網路上研究（並蒐集本書最後附上的參考資料），但好點子的核心往往來自線下的世界。

休息的力量

你是怎麼幫植物澆水的？應該是規律地澆上少許水吧。假設室內植物一個月需要十公升的水，如果第一天你就將十公升的水全部倒進花盆裡，效果便會適得其反。這麼多水，土壤可能無法完全吸收，於是水會從盆子裡流出來，在最糟糕的情況下，根部甚至會腐爛。然而，我們往往採用這種方式學習：盡可能快速地灌進訊息（而且如同剛才所讀到的，將類似的主題「捆」在一起）。這種作法在我們身上，效果就如同浸泡太多水的植物。

我們雖然不會發生根部腐爛的後果，但一大部分的訊息卻滿溢出來，根本無法吸收，而留下來的訊息我們也沒有時間有條理地消化處理。在這種情況下，我們如果能脫離資訊氾濫的苦海，忘掉這一切，我們反而會萬分慶幸，怪不得考試過後許多人便「腦袋空空」，我們不僅甩掉知識，也甩掉惱人的學習壓力。但這麼一來，也就沒有留下任何東西了。

因此，學習時絕對需要休息，這在學界稱為「間隔效應」（spacing effect）。我們對間隔效應的理解已有相當的歷史，這種觀點最早在一百三十年前由德國心理學家赫爾曼．艾賓浩斯（Hermann Ebbinghaus）提出，之後並由許多實驗證實。9 類似於我們為植物澆水：如果考試在一個月後舉行，而你有十個小時的準備時間，那麼以每星期學習兩個半小時效果較佳，而不是在考試前一天一口氣複習十個小時，因為神經細胞需要一些時間調適刺激。

在此提供各位一個好建議：每兩次學習之後應該休息多久，要視什麼時候考試而定。大體說來以一：五的比例為佳，也就是以從現在起到需要使用訊息時有多少時間為準，而休息時間的長短以總時間的10 至20％最理想。如果你希望十天後還能記住所學的內容，那麼就該安排一、兩天的休息時間。而如果想在一年後還能記住學習的內容，則休息時間加起來，最多可達兩個月。

看來，休息似乎挺不錯的。但休息也有助於我們運用所學，將所學轉用到新的情境上嗎？對此有人做過研究，研究人員為心理學系的女學生和少數男學生，提供氣象學基礎課程的速成班。由於雲的型態與大氣動力學鮮少是心理學的授課內容，因此是大多數受試者未曾學過的。其中一組學生要在上過課的隔天，利用網路課程將重要的氣象學訊息再複習一遍，另一組則是在八天後才利用網路再次複習課程內容，而兩組都是在三十五天後接受測驗。結果八天後才複習的那一組，記住的課程內容較多（因為他們遵守前面提到的一：五法則）。此外，在將所學的資訊運用在之前尚未遇過的新問題上時（例如雲的新型態），八天後才復習的一組的表現也較佳。由此看來，休息顯然有助於我們將訊息整理成為概念。

解釋間隔效應的理論五花八門12，而休息能帶來這麼好的效果，也許是因為這種刻意中斷也改變了我們所處的環境。將訊息分配成幾天吸收的人，很可能也在不同的情境下學習（有時在吃東西，有時陽光普照，有時在學習前聽了一首歌，有時日落），而學習時的環境越多樣，我們越能將所學應用在新的環境下，這種概化能力才是最重要的。

理解的技巧二：避免休息的陷阱

要想將訊息轉化為知識，首先必須先消化訊息，這一點和我們進食相同。比如我愛吃水果，希望我體內大量的「水果分子」能轉化為「肌肉分子」，但想要實現這個願望，首先必須經過消化的過程。如果我只是不停地吃著水果，總有一天我會把肚皮撐破。接收訊息的情況也非常類似：一味吸收知識而不予以消化，最後我們也會「爆炸」。這種症狀你想必也很熟悉，這是資訊社會典型的文明病。我們總是緊張忙碌，時間似乎飛快過去，我們很難維持專注力，無法分辨重要與不重要，大大小小的事都記不住。

既然這樣，如果改為一小口一小口地學習，效果是否就好多了？畢竟我們現在沒有時間專注探究事物，如果能隨自己的喜好、時間與心情取用訊息，就像「知識隨手包」一般，豈不美哉？這種學習法被稱作是「小塊學習」（learning nuggets）、「一口即食式學習」（bite sized learning）或「微學習」（microlearning），在企業界深受歡迎，但這些方法效果真的好嗎？

為了以科學方式回答這個問題，我們有必要認識下面即將介紹的實驗。這項研究的目標在了解，受試者如何將思維模式建構為圖像。研究人員給第一組受試者交替著觀看種類不同的蝴蝶，第二組則採組塊法。結果如同預期，第一組較能將新的蝴蝶圖像正確分類。但如果在變換圖片時插入休息時間，這種差異便消失，第一組的表現變得與第二組平分秋色。

休息也有分好壞，好的休息能打斷組塊式學習的單調乏味，因此在學習某個數學概念時，我們必須在這個組塊中間休息，以創造時間上的差異性。這麼一來，經過休息之後，我們可以再次複習學過的內容，而且不會感到枯燥乏味。但如果學習內容本身就有變化，中間就不該休息，否則便會破壞這種對比效果。因此，正確的作法不是一律插進許多休息時間，而是要聰明休息。此時也適用一比五原則：五份學習搭配一份休息─但前提必須是這麼做能打斷枯燥乏味的感覺（或單一主題）。而如果能將各種活動與主題交替變換，效果更好，可以大幅減少需要的休息時間。

創造不確定性

在傳授知識時，一般的作法總是盡可能說明得簡單清楚，避免困惑疑問，但這種方式很快就令人感到單調乏味。因為如果我們太快重複同樣的學習內容，就是老調重彈，但對人腦來說，最重要的標準在於是否有新訊息進來，而所有重複的訊息，都會立刻被人腦的過濾區（視丘）擋駕。視丘的希臘文「Thalamus」意思是「空間」，這裡堪稱是人腦的「接待室」，會攔住某些訊息，不讓它們進入我們的意識，所以我們才不會察覺到鞋子壓迫腳，或是我們手指上戴著戒指。

此外，神經細胞如果經常受到相同的刺激，久而久之，對這個刺激就不再有反應。舉例來說：如果你身邊突然有顆氣球破掉，你會嚇一大跳。但如果你身邊每五秒便有一顆氣球爆破，那麼最晚在第十次後你就會習以為常，震撼效果幾乎等同於零。同理，如果在香水店待太久，由於神經細胞已經習慣這些氣味，我們的嗅覺也會變得遲鈍。

同樣的道理不僅適用於氣味，也適用於訊息。如果我們反覆接受相同的訊息，我們的專注力與好奇心便會下降，這時如果能創造一些不確定性，效果反而較好。例如中斷一下、變換一下，或是來個測驗。在探討最佳學習法的第1.4 節中我們介紹過，「自我測驗」確實最能幫助我們牢記內容。此外，測