「彎彎是個低薪島」！台灣低薪酸成為國際笑柄，為什麼政府還要挺慣老闆？

• 2017-12-19
• 文／夏唯盛／Hey, Singaporela
• 圖／中岑 范姜

• 

  3人喜歡

• • 
  • 

這幾年，低薪問題成為一直纏繞台灣且揮之不去的惡夢和陰影，新聞媒體幾乎每週播放相同話題──不知道是為了督促政府的改革，還是洗腦我們的自卑情緒。最令人感嘆的，是它已經變成了國際新聞，還成為對岸媒體大幅報導台灣的笑柄──就像過去我們笑「大陸災胞們廁所沒有門」；現在他們笑「彎彎是個低薪島」。

但是，我真的是笑不出來。

在我看來，大家似乎關切錯了重點，忘記了根本性的問題：立法院再怎麼爭吵，一例一休再怎麼調整，老百姓再怎麼口沫橫飛地大肆狂罵，其實也救不了台灣「慣老闆」們習慣剝削員工薪資、占員工便宜，而自己口袋裡賺的錢，卻一分都不能少的「惡質心態」。為什麼呢？

原因很簡單：首決先，商人們有逐利的本性，虧錢（少賺）的生意沒人想幹。世界各地其實都有「慣老闆」存在，在國外我也見了不少。此外，一家公司本來就會有出資者，高薪的策者，也會有低薪的勞動者──人是偏心的，誰可以為老闆（出資者）的口袋賺更多錢，誰就越有機會得到較高的待遇，哪怕這多賺來的錢，來自苛扣低薪勞動者的待遇。

但台灣的「慣老闆」們，卻不如其他眾多國家和市場中的企業主，有著足以「制衡」他們的力量──就算基本薪資調高了，他們還是可以「挖東牆補西牆」，苛扣各種福利，把人力成本壓低到和改革前一模一樣；要不，就是給你高一點的薪水，卻用各式名義，要你加更多的班，或是扛更多的業績──結果還是窮忙一場。

而為什麼即使民怨震天，這個「制衡的力量」還是出不來？

這便是以下這篇文章，希望能討論的重點：

沒有多元的競合，哪來蓬勃的市場和合理的待遇？

如果要用一句話總結「海外闖蕩」的心得，我想：「選對」池塘釣魚，如今可能比「學會」釣魚來的重要──這是一位前輩啟發我的話。

前面講到台灣低薪問題，來自缺乏制衡「慣老闆」們的力量，其中的關鍵問題之一，便是來自台灣的人才自己「願意」接受他們給出的條件，與諸如「努力幾年，老闆會看見」、「機會是留給爆肝的人」、「就當作功德」⋯⋯等等謊言。

但這一點從年輕求職者的個人層面來看，還算相對好解決：對於年輕人的職涯規劃而言，就是努力提高自己的價值，尋找一個活絡和充滿機會的市場（池塘），不讓自己受限於慣老闆們給的「香蕉級」待遇──現在，已經「看破」這點的台灣年輕人越來越多，這也是近年來年輕人紛紛奔赴海外的原因之一。

但是，對於一個國家而言，多數的人民仍然生存在這塊土地上，問題就遠遠沒有這麼簡單：它要做的，是「營造出」一個活絡而充滿機會的市場（也就是魚種多元豐富的池塘），好讓多數的人民能夠有辦法從中去比較、選擇。同時「魚種」豐富了，整個市場也才有機會真正繁榮發展，去改變、逆轉目前的局勢，讓人人都有錢賺，形成良性循環。

如果政府能做到這點，也絕對會比去和人民錙銖必較那幾百幾千的月薪差額、幾小時幾天的休假規定，要更加有聲望、得民心的多。

但是，10 幾年、20 年過去了，到目前為止，仍沒有一任政府，真正把「讓池塘死水變活水」這件事情做好。

台灣先天條件並不差，問題在「排除外來競爭」的心態

要改善問題，得先認清問題：台灣的「薪酸」問題，絕對與「過於封閉」的市場脫不了關係──在遊走他鄉、闖蕩世界後，這種感受尤其深刻。

有人總是說，台灣是「鬼島」，台灣的市場「萎縮」了，有能力的年輕人都「逃到」國外去了⋯⋯大家對台灣有越來越多悲觀的解讀，與高漲的不滿情緒，彼此常處處針鋒相對，卻又對解決現況無能為力。

台灣的條件，真的有這麼糟嗎？依我旅居當地多年的觀察，其實小小的新加坡土地遠比我們小，本地人口和產業條件比台灣更差，老實說（新加坡）國內企業面對外在壓力的脆弱程度，恐怕也不會比台灣好到哪裡去──尤其地貴、水貴、電貴，人力物力都昂貴，一切都要斤斤計較的情形下，各方面的體質簡直比台灣遜色太多了。

但為何新加坡總是在經濟表現上略勝一籌，企業能給出來的薪水也是「國際級水準」，即使經歷了經濟谷底，還是可以很快復甦起來？

我在長期觀察之後得到的答案是──因為新加坡「敢真的開放市場」，「敢將活水引入池塘」，讓不同產業內的本土企業、外商自由競合，適者生存。而企業為了領先競爭者，獲得更高的利潤，自然願意投資更多的成本，用更好的薪水，聘請一流的人才。

反觀台灣的情況呢？

先說一個真實的小故事：在一個飯局上，幾位專業人士正在暢談某項產品在市場上的分布狀況，而對未來充滿信心時，席間突然話鋒一轉，一位朋友笑咪咪地調侃著問我：「那台灣的市場，什麼時候『開放』呢？」

這一句話道破了台灣現有的難題。但由於答案非我能力所及，當時選擇微笑不語，以免掃了飯局的興。

台灣的市場，表面上看來當然一直都是「開放」的，力拼外資招商，更向來是每一任政府的重要經濟政見之一，但為什麼最後仍沒有產生開放的效益？招商成效更是慘不忍睹？

這個問題，我想問政府官員不會有正確的答案，不如聽聽「外資」自己怎麼說：

Ａ是一個頗負盛名的新加坡專業顧問團隊，他們曾經接受一家全球知名企業的委託，對於在台灣「設點投資」，進行優劣分析，也與將該案於其他東亞國家進行的計畫相比較。

根據Ａ的分析結果，台灣的優勢，不意外的正是台灣的高素質人力，和其「合理」（偏低）的薪資標準：當地（台灣）人事成本不高，即便只給該產業中新加坡從業人員平均薪資的一半，對於台灣來說都已是高薪水準，而且人才的來源穩定性十分足夠。

但劣勢在於──報吿中明確地寫著──台灣對於外資「友善程度不佳」，包括：外匯金流與投資審議等流程，有諸多不確定因素；過多潛在的政治不穩定風險；政府政策缺乏延續性，變動風險高；公務機關效率低落；稅務成本相對當地（台灣）競爭企業偏高（因台灣部分本土業者有政策性減稅），造成不公平競爭等等。

最後，因為綜合評估後認為「弊大於利」，這家企業並未選擇在台灣落腳。

這份評估更絕非特例：真正深入研究過台灣市場的外資企業，其實都有極為類似的結論──即使台灣看似「開放」，但由於本身市場量體小、又與國際市場接軌不足，再加上前述種種「狀況」，台灣如今已經被許多外資機構視為一個「封閉」，甚至「不友善」的市場。相對於鄰近競爭者的不斷進步，如今差距更越拉越大──而這也正是為什麼台灣的經濟，近年總是被形容為「死水一灘」，無法蓬勃發展，更越來越無法流動的原因之一。

台灣低薪問題的來源，矛頭指向的，其實是市場結構失衡，機會不平均，與企業缺乏外來競爭，甚至「劣幣逐良幣」。也因此，只是用政策一味強求企業老闆「佛心來的」為員工加薪，這是不可能的。

沒有錯，很多人會高喊著「保護台灣本土企業」、「別讓外資吃定台灣」，但同時間，我們保護的是誰？犧牲的又是誰呢？──沒有流動沒有競爭的人才市場，台灣的慣老闆永遠有給低薪的理由；沒有流動沒有競爭的內需市場，只會讓本地的財團資方繼續肆無忌憚地，綁架政府的各項政策。

自由而蓬勃發展的市場：積極引路，減少外資摸索，提供最短最快的捷徑

我們再將目光轉回新加坡──沒錯，這裡同樣有著許多問題，更絕非「理想國」。

但至少，在「營造自由而蓬勃發展的市場環境」，「積極吸引外資，創造良性競爭」這一點上，新加坡政府的實

• 

  3人喜歡

• • 
  •