光鮮亮麗的空服員 也不過只是公司的免洗員工

• 2017-11-17
• 文／大齡空姐／大齡空姐的飛行觀察筆記
• 圖／chia ying Yang

• 

  3人喜歡

• • 
  • 

空服員許多台灣女孩心目中，是「夢幻職業」，台灣航空公司也喜歡招募年輕女性，尤其是剛畢業的新鮮人，一是有助吸引客源；二來，也認為剛畢業的學生沒有社會經驗，「懂得不多」，容易訓練管理，不致惹麻煩。

更多《知名企業》工作機會在這裡～
■ 中華航空_資料分析師（桃園市）
■ 雄獅旅行社_產品企劃、線控（台北市）

台灣航空業的勞資爭議事件

我們來回顧一下，這兩年台灣航空業爆發的勞資爭議：

2016 年 6 月，華航空服員因不滿公司強迫簽署 84-1 條款（註一），且片面更改報到時間與報到地點，壓縮空服員的工時與休時，憤而發起罷工遊行；同年 8 月，台灣第一家廉價航空威航因不堪虧損宣布停航，併入母公司復興航空，底下兩百多名員工遭大量解雇，前往北市府陳情，控訴威航無預警裁員（註二）；同年 11 月，復興航空無預警停飛，緊接著宣布解散，導致上千名員工一夕間失業，空服員不得不自組工會，尋求各方資源，努力與公司斡旋。

2016 年 9 月，梅姬颱風襲台，長榮航空冒著強烈風雨飛行降落，引發安全爭議，之後長榮航空董事長對內部員工發出道歉信，民航局也在隔年 4 月對長榮進行開罰。空服員職業工會（註三）也因此事向長榮資方爭取到「天災假」的權利──但今年 7 月，尼莎與海棠雙颱襲台，長榮空服員依法請「天災假」，卻有約五十個航班取消、近萬名旅客受到影響。事發後，空服員卻飽受輿論批評，長榮資方與空服員職業工會，相互將責任指向對方。

今年 5 月，遠航因薪資爭議，大動作資遣 17 名空服員。事後有 21 名空服員集體請假聲援，導致 8 個航班因此延誤或取消，遠航也因此撤回資遣決定。而今遠航再度爆發糾紛，讓人不禁疑惑，台灣航空業究竟出了什麼問題？為何會衍生如此嚴重的勞資對立情形？

年輕女孩的空服夢 VS 免洗餐具的現實

空服員這份職業，在許多台灣女孩心目中，有若「夢幻職業」：打扮得光鮮亮麗、在世界各地旅行、薪水高福利好，又能拓展國際視野、認識來自世界各地的旅客等等⋯⋯。

加上台灣職場的低薪現象，多數畢業生起薪僅有 22 K，而空服員的薪水平均介於 40K 到 70K 之間，自然成為不少人的求職目標，是以每次航空公司招募時，總吸引上千考生前往報名。

台灣航空公司如長榮、遠航和已倒閉的復興，多喜歡招募年輕女性，尤其是剛畢業的新鮮人，一方面可以為公司帶來年輕活力的正面形象，有助吸引客源；二來，也是認為剛畢業的學生沒有社會經驗，「懂得不多」，容易訓練管理，不致惹麻煩。

如果一切都按勞資雙方所想，何以今日會爆發如此多的勞資爭議？

一、隔行如隔山，理想與現實的落差

「空服界是一道窄門，外頭的人努力想擠進來，裡頭的人卻一個接一個跳出去。」我曾前後在兩家航空公司服務，飛行經歷加起來四年，對這句話深有感觸。

外人看空服員這份職業，多半只看到前述好處，以為工作內容不過送餐送飲料、賣賣免稅品而已。有心從事這份職業的人，即使事前做過許多功課，往往也是實際進入這行後，才能真正體會箇中辛勞。

加上空服員不好考，許多應試者都希望先擠進門，累積工作經驗，日後有機會再換到待遇好一些的航空公司即可。殊不知，航空公司為了防止跳槽情形發生，亦要求空服員簽訂三年合約（遠航是五年合約），未滿三年離職須賠償公司違約金 30 萬元（華航、長榮採逐年遞減，復興則是三年 30 萬）。

「賣身契」一簽，即使後來發現自己不喜歡這份工作，想走也不容易，有錢賠錢，沒錢就乖乖留下飛到合約完畢走人。

二、嚴重的過勞問題

服務業的甘苦，這點大多數人都有所體會，但對空服員而言，最大的問題其實是工作環境造成的身體負擔，以及近年航空公司不斷增加紅眼班，為節省人力與外站過夜支出，不斷壓縮機組員的工時與休時。（如復興航空過去曾有新加坡航點，起初有 72 小時過夜班，然因飯店支出令公司感到營收不如預期，遂將 72 小時砍為 24 小時，到 2013 年年初，新加坡航線改為來回班，還是總工時超過 12 小時的紅眼班）

此舉導致許多空服員健康狀況亮起紅燈，即便向公司反映，通常也得不到改善，在身體不堪負荷的情形下，不少空服員只能選擇離職。

然而，對於喜愛飛行工作，或是因為現實需求必須留在這個崗位的空服員而言，過勞現象是我們必須面對並加以解決的重大問題。除去對個人健康的危害不談，空服員在工作中需要時時保持警醒，以應付各種突發狀況，過勞會讓人反應遲鈍，面對危機無法在第一時間做出正確有利的判斷，進而影響整架飛機組員與乘客的性命安危，這才是過勞的最大風險與隱憂。

三、員工把公司當「鐵飯碗」，公司把員工當「免洗餐具」

去年復興航空因不堪虧損，選擇惡性倒閉，將爛攤子丟給民航局與政府收拾，導致員工走上街頭抗議：「公司把員工當成免洗餐具，用完即丟！」

除了批評公司的不負責任，這番比喻其實也充滿無奈，誰能料到擁有雄厚資本與幾十年營運歷史的航空公司，竟會說倒就倒？

不過，比起不環保的「免洗餐具」，我更傾向馬克思將人當成「螺絲釘」的比喻：

如果把公司比喻為一座機器，說穿了，我們這些第一線的勞工，就是維繫機器正常運作的零件。今天幾處零件壞了、不堪用了、不適合待在應有的位置上，對公司這座大型機器而言，並不是嚴重問題，反正世上人口這麼多，總能找到替換的螺絲釘。

既然，每個人在這座機器裡的位置都可以輕易被另一個人取代，那我們這些勞工努力生活與工作的意義又是什麼呢？

這是一個從螺絲釘角度思考的哲學問題。但對於公司這座大型機器而言，資方著眼的是如何維持機器的正常運作，如何擴大機器規模，如何獲取更多營利──與「整座機器」的重要性相比，幾顆螺絲釘的感受無足輕重。何況是面臨倒閉的公司，機器都要報廢了，又怎會在乎已經派不上用場的螺絲釘呢？

勞方與資方的衝突對立，大約也是源於這樣的心態差異。

事實上，面臨這種處境的不只是空服員，我們這代年輕人大都有同樣的感嘆，那就是大環境不景氣，好工作難尋。

低所得、長工時、責任制、強迫加班已屬台灣多數職業常態，加之物價年年上漲、房價飆升，我們這輩青年就算有心成家立業，多數人恐怕會先面臨過勞死的風險。

然而，為了肚皮，多數勞工也只能小心捧著「玻璃飯碗」（如今在台灣大概已經沒有什麼工作，可以稱為鐵飯碗了），努力發揮自己的價值不被他人替換，同時也得好好盤算規畫，迎接勞健保可能破產、沒有退休金的將來。

至於忍不下去的，有本錢或有本事的人才，只能紛紛往外出走，離開台灣試圖找到一個更寬闊、適合發展的天

• 

  3人喜歡

• • 
  •