國營事業的問題 基層過勞高層太肥

• 2017-4-17
• 文／安妮／本初子午線觀察記
• 圖／Kelvin Wang

• 

  3人喜歡

• • 
  • 

中華郵政，作為台灣人心目中最方便、跨越最多世代的共同記憶，近日以來因為人力短缺常常躍上新聞版面。

以上週來說，交通部建議郵局員工能將觸角發展至「長照事業」，送信兼送餐，一舉兩得。但交通部這如意算盤馬上被郵局工會駁回，中華郵政認為目前郵局人力已非常吃緊，若是直接做長照，「可行性就不高」，但若從事附加性服務，例如，發現老人行動不便、發生狀況需要照護，可以幫忙通報，就可以再討論。

郵局因人力吃緊的問題不是一天造成的，先前財信傳媒董事長謝金河批評郵局因應一例一休，導致部分郵局週末不送信、效率變差，中華郵政工會理事長鄭光明霸氣回應，郵局沒有變慢，只是恢復正常！聲明稿中更提到，郵資 26 年來都沒有漲，上山下海，使命必達，而是問這 26 年間，民生物資調漲了多少回？週六的限時投遞讓郵局面付出龐大成本，連年虧損加上人力裁減，郵局現在的處境其實岌岌可危。（註一）

因應工業革命，英國郵政改革

從交通部的「長照合併郵局」到鄭光明的聲明至少反應出現讚郵局的兩個難處。第一，連年虧損的郵局該如何轉虧為盈？第二，郵局基層員工的過勞該如何解？要知道這兩個問題，就必須稍微先提一下郵政發展史。陳令杰，現任倫敦大學亞非學院博士生，專長郵政史，對於中華郵政有不少觀察。（註二）

我們對現代郵政的概念來自英國，1840 年起，為因應工業革命後人們遞信需求，英國郵政做了以下幾點改革：

第一、發明郵票，預付郵資。1840 年後，以郵票作為預付郵資證明，不用收信人付錢。

第二、廉價的均一費制（uniform postage）。計費方式不以距離，而以重量為計費標準，而且一封信最少只要一便士就能通行全英國無阻，人人皆可負擔。

第三、由國家專營，如此一來郵政遞送可結合最新發展的交通工具與新開發的道路。國家專營很重要的一點就是，那是一個還相信國家力量的時代，只有國家力量才能讓郵政有效率。這項改革非常成功，不僅使英國郵政脫胎換骨並為國家賺進可觀的收入，成功經驗也傳到世界各國。到了二十世紀，鐵路更密集，再加上航空郵件，便宜的郵資與有效的傳遞吸引大眾使用郵政，各國郵政多能賺錢。

科技、新自由經濟席捲，郵政民營化

但到了 1980 年代以後，寄信的人大幅銳減，主要是因為人們通信習慣的改變。從手機電話到電子郵件，再到現在各種通訊 app，寄信需求減低。再來，身為國營事業，郵政一直以來都被國家好好保護著，缺乏競爭對手。在新自由主義經濟的浪潮下，人們認為郵政沒效率的原因就是缺乏競爭力，英國、德國、日本、荷蘭等國家漸漸地將郵政民營化，以求改革，從國家專屬走向開放市場。

也就是說，當上述這些國家面臨因寄信需求變少以及郵局效率低落等問題，從民營化努力改革讓郵政繼續維續的同時，台灣的中華郵政同樣面對郵寄業務的虧損，還能維持高效率，使大眾視郵政員工使命必達當作理所當然。卻沒有發現，在寄信需求大幅降低的今日，郵局光靠那 26 年未漲的郵資，跟在郵局裡兼著賣的洗碗精，各式民生用品，當然無法賺錢。

「如何解決虧損是當代國家郵政都必須解決的問題。」令杰說道。

民營化是一個方式，但就算是英國，也是到 2013 年才完全民營化。畢竟，要將「國家專營壟斷」這種代表「現代國家主權」概念延伸的標誌改革，也是需要時間調適的。先公私分開，而後開放民營外資，最後修改法律。反觀台灣，仍在《郵政法》的規範下由中華郵政公司經營。

但即使是只由中華郵政公司經營的台灣郵政，效率比起開放民營化的英國，也好太多。其他國家筆者不敢說，但就英國來說，郵政效率出奇地慢，更常常寄丟包裹及信件。從台灣寄過來的包裹約一週便能著陸英國，英國寄出去的東西，即使是使用 first class，也不能保證一週就到。

英國郵資逐年調漲，並已取消明信片郵資；相較於台灣國內平信 5 元，英國國內平信現已要價台幣約 20 元，而且還開發出各種不同效率的計費方式，要快就要付出高額代價，台灣郵政的低廉與效率實在值得驕傲！

「我覺得是文化的關係，我知道這很籠統，但在我們的文化脈絡下，不只公司會壓榨基層勞工，勞工自己責任感也比較重，不會有那種，『啊，做不完就算了』的想法。」

「而且」，陳令杰再補充道，「台灣郵政雖然是國家專營，但中華郵政是一間公司，由交通部百分之百持股專營郵政。但 2003 年，公司化後郵政員工無法享有過去等同公務員的福利。」

中郵如中油，打壓基層養肥貓

長期以來的虧損，使得中華郵政公司想了許多新政策，來讓民眾提高對郵政的需求及興趣。例如說，在郵局裡賣洗碗精或炒菜油，拓展財源。或為了跟民間快遞公司競爭，郵局也和 PChome 合作，二十四小時到貨。 但以上這些政策，都是增加基層人員的負擔，尤其是 24 小時到貨，等同讓原本就不輕鬆的郵差業務雪上加霜。

郵局員工有多辛苦？從約聘跟正職的比率就可窺知一二。我們所見的職員目前許多是約聘員工，尤其是郵差與郵局臨櫃，他們常常做不過幾年，因為實在太過辛勞。

「你若看那些郵局員工，老臉是正職，年輕新面孔可能就是約聘。聽起來雖然是玩笑話，卻有淡淡的哀傷。

約聘制的另一個問題是，如何保障約聘僱人員的勞工權益？約聘的員工在整個公司體制裡算是最低階的，什麼福利都少人一截，辛勞程度可想而知。

「《中華郵工會訊》近來不少討論約聘人員權益的文章，就是因為約聘的比例越來越高。當然，這也代表我們的郵政體系已經無法再支撐正職人員。」

「這就有點像中油，請了一堆工讀生來壓低成本，然後養高層肥貓」令杰補充道。

尷尬的是，當我們檢討肥貓時，最後受苦的往往是基層人員。

國營事業員工，理當相忍為國？

那麼，要如何做，才能提高郵政基層員工的權益呢？

「我認為，還是要回歸最基本的，提高員工薪水跟福利，從國營事業帶頭做起。這同時也代表著，人民必須繳更多稅跟提高基本郵資，前提是薪水有漲。這整個是一個連動的概念，你問我怎麼辦，我也只能說這真的好難啊！」

但令杰還是認為，如果連國營事業都無法帶頭保護勞工，你要民間企業如何跟進？以一例一休爭議來說，也許政府是為了讓勞工休假更彈性，卻忽略了台灣的公司文化──誰敢跟老闆談請假？誰敢跟老闆討價還價？

另外，根據《勞基法》，工作滿一年的勞工可以請 7 天特休假，但特休假也還是需要請示老闆批准，老闆如果說不准，勞工保飯碗要緊，多數人也不敢吭聲。這些問題，也同樣存在於國營事業或機構之中。

「交通事業基層員工最可憐的一點是，他們為國家服務，所以被認為應該『相忍為國』。以郵政來說，很多時候該休的時候也需要輪單出勤。」

就像先前台鐵員工罷工一樣，罷工爭取自己權益卻被記曠職，人民對於國營事業員工權益的關心較少，因為總認為國營事業就應該為民服務，忽視他們也有權利罷工，

• 

  3人喜歡

• • 
  •